Si vas solo, no puedes cenar: el último efecto del turismo masivo en los restaurantes de Barcelona

Cuanto resentimiento. Nunca te imaginas que una pyme, es cosa de un pequeño empresario que puede trabajar más de 12h al día, paga más de la mitad de su sueldo al estado y está dando puestos de trabajo.
Como el tipo de persona que se va a cenar a media noche, pensando que su consumición compensa que toda la plantilla esté hasta las tantas.
No me extraña que tampoco nadie quiera ser camarero.

Que una medida o política sea incómoda o inconveniente para algunos no quiere decir en momento alguno que no sea plenamente legal.

Ve más al fondo y observarás que todo es una discriminación (una elección, búsqueda de target objetivo).

Se puede discriminar por precio: se puede cobrar la caña a 1,20 ó 4,50.

Se puede ofrecer pescado fresco o congelado.

Se puede ofrecer comida sin gluten o no.

Se puede ofrecer comida vegana o no.

Se puede ofrecer alcohol de baja, de alta graduación o no ofrecerlo.

Se puede ofrecer comida kosher o no.

Se puede ofrecer una carta con productos halal o no.

Se puede ofrecer servicio a familias o sólo a adultos mayores de 18 años.

Se puede limitar el uso de las instalaciones que crean convenientes (salones, carpas, piscinas, barras, etc) o negarlo fuera de determinadas fechas.

Se puede cobrar por determinados utensilios (y, en ocasiones se está obligado por norma) o no.

Se puede estar en un local en donde no se ofrezca aire acondicionado a todas las instalaciones, o todo lo contrario.

Se puede tener un horario irregular o no.

Se puede tener unos días de descanso (cierre) u otros.

Se puede cerrar en una temporada concreta o cuando a la propiedad o la explotación le salga de la brenca.

Se puede decidir servir alcohol en un horario concreto o negar un producto "x" en el momento en que crean conveniente.

No sé, hay tantas posibilidades o políticas que es un poco naif pretender que algo que no compartimos sea o deje de ser razonable o justificado.

En algunos casos se podría argüir que se está discriminando a los musulmanes, a los menores, a las familias, a los judíos, a los asalariados de oficina, a los ancianos, a la clase obrera, al vecino o a lo que nos venga mejor decir, pero, a la postre, es una política de empresa que busca fidelizar o recibir un target concreto. ¿Cuál es el problema?

¿Es una política poco acertada?, ¿inadecuada?, ¿ridícula? Bueno... el tiempo lo dirá. Y la cambiarán o no, incluso puede que se imponga o generalice ¿por qué no?, pero eso es totalmente independiente de si es legal o no, que todas y cada una de ellas, publicitándose y siempre que respeten la norma son legales de por sí.

Por cierto, una cosa: la "justificación razonable" que indicas... si se acoge a norma, ¿por qué ha de explicarse nada? para ti puede ser o no razonable, pero eso no es importante.

A mí no me parecen razonables un número importante de políticas (incluso públicas) y me tengo que conformar con sufrirlas o buscar una alternativa, de haberla.

¿Por qué debo pedir cita para entregar documentación en un registro?

¿Por qué me he de desplazar de provincia si quiero cumplir los plazos legales de muchas cosas en relación con las administraciones?

¿Por qué en agosto muchas administraciones devienen en inanes?

¿Por qué hay administraciones u organismos que no ofrecen soporte a los distintos tipos de identificación electrónica fehaciente obligando al administrado a usar incluso uno ad hoc y existiendo la obligación normativa de relacionarse con ella o ellas ÚNICAMENTE de manera electrónica?

¿Por qué los actos administrativos relacionados con la recaudación son ejecutivos?

No sé, hay tantas políticas de "empresa" que, sin ser normales, no ofrecen justificación alguna que no entiendo que a unos se les exija y a otros se les, incluso, aplauda.

Todo es una discriminación, pero en su acepción de tamiz, de búsquda de un objetivo concreto.

Porque, de ponernos, la mayor de las discriminaciones es el precio: ¿vamos a normar el precio de la caña?

¿Sabe el personal que, dependiendo de las tazas, los tenedores o las estrellas (entre otros factores) una explotación liquida impuestos y tasas distintas por los distintos productos o servicios que oferte?, ¿que está obligada a disponer de unos servicios mínimos concretos?

No es lo mismo un "bar" que un restaurante de cuatro tenedores: uno te podrá atender en Murciano cerrado y otro debe estar, por ejemplo, obligado a ofrecerte el servicio en hasta 5 idiomas. Y los dos te ofrecerán la misma coca-cola, pero uno pagará más impuestos que otro y, entre otras cosas, deberá tener a todo el personal multilingüe (hasta el levita del cuarto de baño) o disponer de servicio 24 horas por si le apetece a un cliente un zumo de perjejil. Y eso (laboral y fiscalmente entre muchas otras cosas) tiene un coste.

Querer despojar a una explotación de su derecho de buscar su target (el que estime oportuno dentro de la norma) yo no lo veo normal. Es más, al parecer ni se exige justificación para querer obligar a ello.

El mercado dirá si la decisión es acertada o no. Pero no, a ver si va a resultar que una cervecería debe ofrecer productos kosher para que la comunidad judía no se sienta (no que sea) discriminada y, al final de la jornada, vendiendo cero o habiéndose interesado por esa "obligación de disponer de" ni el tato tenga que tirar a la basura día tras día todo el producto que no venda.

No lo comparto.

El proponente busca lo que busca (que para eso le pagan vía impacto) y eleva a generalidad algo residual.

¿Cuántos locales de restauración hay en España (o Barcelona)?

Ahora, ¿cuántos de los locales de restauración que hay en España disponen de cualquiera de las políticas que se denuncian aquí?

Es un poco ridículo y, reitero, busca lo que busca y alimenta lo que alimenta (que es curioso): empleadores avariciosos, turismo malo, probrecitos nosotros (los buenos) y que cerdos ellos (los malos).

Pero, además, todo es contradictorio: un negocio si no es rentable cierra y se quiere o se busca que no lo sea o se limiten las fórmulas para que, en algunos casos, lleguen a serlo. Es más, que se norme en contra de la rentabilidad. Pero ¿qué es esto?, ¿que también se debe iniciar una explotación a pérdidas porque sí?

No se debiera, pero me pongo como ejemplo: soy una persona que desayuna, come y cena en el 95% de las ocasiones fuera de su domicilio y, además de otros factores que no vienen a cuento, "vivo" mucho en este tipo de locales (restauración) y con los años observas que, y más últimamente, se pretende que se obligue a ofrecer una serie de servicios que deben ser de libre adhesión a todas y cada una de las explotaciones independientemente de su situación.

Habrá explotaciones en que no le salga rentable o no le interese servir en terraza en determinado horario: y te podría ofrecer mínimo 5 circunstancias en que esto puede concurrir que se me ocurran en este momento.

Pero como habrá explotaciones en que, por su servicio, CNAE o lo que sea no le interese abrir al público un salón concreto.

Pero como pueden devenir distintas circunstancias en que no se pueda ofertar toda la carta de bienes, productos o servicios bajo "x" circunstancias.

Yo he asistido a vejaciones de clientes SOBRADÍSIMOS que han montado pollos inimaginables por mal-entender lo que es un derecho. Y opiniones a grito pelado (y lanzando mobiliario) por cumplir las normas del ayuntamiento respectivo. Amenazas de cancelación vía opiniones en internet, que le van a quemar el chiringo, que te voy a esperar en la salida porque "tú lo que eres es un cabrón apandador", "que no me quieres atender porque soy (cualquier figura agraviada que nos queramos adjudicar), "que nos debéis la vida porque cuando nadie estaba allí y os regaban con dinero ibais de pobretones". Y decenas si no centenares más que podría indicar.

¿De verdad que, en Madrid, por ejemplo, que hay más de 30.000 bares/restaurantes (que debería ser más por temas de otras explotaciones vía CNAE aledañas, además de las de hostelería, que no es lo mismo y además de los que disponen de este servicio pero no es su principal actividad) es MÍNIMAMENTE REPRESENTATIVO lo que aquí se "denuncia"?, ¿seguro?.

Yo conozco unos cuantos locales en Madrid y políticas de empresa que se puedan considerar extravagantes... pues no llegaré a 30. Pero, además, ¿qué puñetero problema hay?, ¿que resulta que 800 de 45.000 tienen esas políticas?, leñe, que hay otros 44.200 en que eso no es así. Ten vergüenza torera y elige otro, que yo si entiendo que no soy bienvenido (o mi dinero) pues aquí paz y después gloria. Y, remarco, "si entiendo".

Yo, por ejemplo, hay tres municipios en Madrid en los cuáles NO PRESTO SERVICIO, punto: y mis motivos tengo para no hacerlo. Ni los he de explicar ni le importan a nadie, esa es mi decisión y punto. En mi ramo hay muchas otras explotaciones que los ofrecen si problema alguno.

Con algún cliente, aquel más interesado o incluso indignado y dependiendo de la circunstancia se lo explicas, pero te anticipo que pocos lo comparten o, mejor expresado, a pocos les importan tus razones.

Es una política empresarial Y PUNTO. Incluso siendo inadecuada es mi política, se informa de ello y ya está.

Que, luego, esa es otra: mucha gente va de guay y de defensora de vaya usted a saber qué derechos y monta pollos fenomenales, cuando no agresiones, directamente, para "defender" los derechos de, supuestamente, terceros pobrecitos que no pueden defenderse ellos, que ya estoy yo aquí con mi tuiter o mi lo que sea como adalid de váyase usted al carajo y no moleste.

Un ejemplo de hace un par de meses:

- Cafetería de la zona centro de Madrid en que personalmente desayuno 5-7 veces a la semana.

- Abarrotada, como de costumbre.

- 2 Salones (superior con 13 mesas, inferior con 9 mesas) y una terraza (con 12 mesas).

- Entran tres jóvenes y, directamente, suben al salón superior. Uno de los camareros les indica que el salón superior es para comer y cenar, pero pasan de la vaina y suben.

- Al poco rato se ponen a pegar palmas, pues no suben a atenderles (y bastante trabajo tenían).

- Total, para no hacerlo largo: hubo más personas que, PREGUNTANDO, se les indicó lo mismo y, LÓGICAMENTE, pues o esperaron o se fueron.

- Los jóvenes, bajan, se ponen a montar un escándalo, SE PONEN A GRABAR CON EL MÓVIL A LOS CAMAREROS INCREPÁNDOLES, que si las redes sociales, que si opiniones en google, que si "vaya mierda de establecimiento", la hoja de reclamaciones, que llaman a la policía y lo de costumbre.

- ¿El resultado?: al llegar la policía uno de los camareros tiene que dejar de atender y, al final, un servicio deficiente, un escándalo de cojones, una situación incómoda para todo el mundo y, para postre, los "chavales" partiéndose el culo y orgullosos (además de "indignadísimos") porque estaban siendo víctimas de una discriminación y agresión. Que esa es otra, la chica diciendo que la estaban mirando mal y que la habían insultado.

Como es lógico, la policía se puso a preguntar (imagino que por obligación) y quedó claro que lo que eran era una panda de GILIPOLLAS A LAS TRES, de "niños" estúpidos y sobrados, no bajando ni el primero, calculo, de 25 años.

Por cierto, se tomaron la libertad de desordenar varias mesas del salón superior (montado para las comidas, con manteles, platos, copas, etc) y, lo dicho, enamorados de sí mismos por defensores de su propia gilipollez.

Pero, que no quiero equivocar a nadie, la política de empresa de esta cafetería es que el salón superior es para comer y cenar. ¿Quién coño se cree nadie para contravenir dicha política de empresa? y, además, el resto de clientes se nos comenta (el que no la conozca) y ya está. Si nos parece oportuno bien y, de lo contrario... también.

Y sí, entiendo que estos era GILIPOLLAS, vale, que la mayoría de gente somos "normales". Pero, dicho esto, incluso alguno respetuoso que no entendiese la política de esta cafetería, por mucho que le molestase, perdóneseme, se jode y punto pelota. Pero ¿quién es nadie para exigir desayunar en un sitio que está destinado a comer? o, incluso, también destinado a desayunar, un día, por los motivos que sea, no pueden ofrecer (o no quieren) el servicio en ese salón.

Pero como esta anécdota (nada representativa) cualquiera hemos presenciado otras. Una que me viene a la cabeza es sobre algo muy parecido en otra cafetería en que no cogían reservas y, por cojones y porque soy muy guapo, me tienes que coger una reserva.

Y, ojo, que la que comentaba antes, te pones a divagar y puedes sacar decenas de explicaciones NORMALES para ello, pero tanto en condiciones normales como sobrevenidas.

Pero estamos en España, donde las personas físicas tienen derechos y, al parecer, ninguna obligación y las jurídicas tienen sólo obligaciones y el derecho de callarse y pagar.

No sé, o España está mal repartida o es que uno ya es muy viejo y pendejo.